שאלה זו עמדה במרכזו של פסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בקצרין*. באותו עניין דרשה האגודה הקהילתית תושבי גבעת יואב (להלן: "האגודה") מבית המשפט לפסוק. וכן לחייב את הנתבעים, אשר רכשו בית בו הם מתגוררים ביישוב גבעת יואב, לשלם דמי השתתפות לתושבים בסך של 7,530 ₪. בתוספת הפרשי הצמדה וריבית לאגודה.
"מס מוניציפלי".
בתביעה נטען, כי כל תושבי היישוב, בין אם הם חברים באגודה ובין אם לאו, מחויבים בתשלום דמי השתתפות בהוצאות השוטפות. זאת לצורך מימון שירותים הניתנים לתושבי היישוב. השירותים כוללים שירותי מזכירות, אחזקת מערכת החינוך הפורמלית והבלתי פורמלית, גינון וחזות הישוב. ניקיון, אירועים קהילתיים, פעילויות שונות, עלויות אנרגיה מתחדשת ועוד. נטען, כי הנתבעים נהנים משירותים אלה. אשר על כן מחויבים הם בתשלום דמי השתתפות ככל יתר התושבים. האגודה טענה כי נכרת "חוזה מכללא" בהתנהגות בינה לבין הנתבעים. בהתאם לחוזה התחייבו הנתבעים לשלם את דמי ההשתתפות.
טענות הנתבעים – התושבים.
הנתבעים מצדם טענו כי עקב יוקר הדירות במרכז הם החליטו לחפש בפריפריה נכס זול, ומצאו בגבעת יואב בית. הם עברו את ועדת הקבלה של היישוב ועברו לגור בבית. בשלבי הקליטה איש לא טרח למסור להם מידע מפורט ונכון אודות הגופים המנהלים והמספקים שירותים. הם סברו כי הם צריכים לשלם ארנונה למועצה כמו ששילמו לעירייה במקום מגוריהם הקודם, ולמוסדות החינוך בהתאם לגיל הילדים. לכן, לשיטת הנתבעים לא נכרת כל חוזה בינם לבין האגודה, אשר מכוחו ניתן לחייב אותו בתשלום דמי ההשתתפות.
דיון – תשלום דמי השתתפות לתושבים לאגודה הקהילתית.
בראשית פסק דינו מדגיש בית המשפט נקודה חשובה. והיא כי תביעת האגודה היא לתשלומים עבור הספקת שירותים לתושבי היישוב. אך האגודה אינה מפנה לענין זה לסמכות שיש לה על פי הדין המינהלי. אלא טוענת לעילות תביעה אזרחיות, בדיני החוזים ובדיני עשיית עושר ולא במשפט. ואמנם, קיימת סמכות בחוק להטיל תשלומי חובה על תושבי היישוב, לרבות ארנונה, דמי השתתפות וכיוצ"ב. סמכות זו קיימת למועצה או לועד מקומי, ולא לאגודה. האגודה גם לא טוענת שהצדדים כרתו ביניהם הסכם בכתב. הסכם בו הסכימו הנתבעים לשלם תשלומים כלשהם לאגודה. טענת האגודה היא כי הנתבעים רכשו בית ביישוב והשתתפו בהליך הקליטה. ומשום כך כרתו חוזה מכללא בהתנהגות בין הנתבעים לבין האגודה. לפי החוזה התחייבו הנתבעים לשלם תשלומים לאגודה.
תושבות בישוב קהילתי.
בעניין זה מפנה האגודה לפסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בחיפה, בעניין היישוב הררית. במסגרתו נפסק לגבי מי שהצטרף כתושב לישוב קהילתי שיש בו צביון מסויים, וקיימת ביישוב רמה מסוימת של שירותי קהילה שאופיינית לו. התושב שעבר את ועדת הקבלה – חזקה שהסכים לשאת בעלויות הדרושות. וזאת כדי לשמור על רמת השירותים של היישוב.
עלויות אחזקה של ישוב.
בענייננו, בפסק דין חריג קובע בית המשפט כי הנתבעים סתרו את החזקה. הם הראו כי למרות שעברו את הליך הקליטה הם לא הסכימו לשאת בעלויות החורגות מאלה שהם משלמים לרשות המקומית. בית המשפט קובע כי למעשה אותו חלק של "האופי המיוחד של היישוב" שעומד לזכות האגודה מתאפיין בעיקר בשני תחומים:. א. ביצירת חיי קהילה ב. בהספקת שירותים ברמה החורגת מעבר לרמת השירותים שמספקת הרשות המקומית באמצעות תשלומי החובה.
אי חברות באגודה.
בית המשפט קובע כי מצא חלק מעדותם של הנתבעים מגמתית ובלתי מהימנה. למרות זאת הם שיכנעו אותו בעדותם בנקודה המכרעת. והיא השאלה האם הנתבעים רכשו בית בגבעת יואב תוך רצון ליהנות מאופיו הייחודי של היישוב – וזו אמת היא. בית המשפט קב כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי הנתבעים בחרו לחיות ביישוב דווקא כי ביקשו חיי קהילה. כמו כן, בית המשפט השתכנע כי רמת שירותים גבוהה יותר לא היתה חלק משיקוליהם של הנתבעים בעת שבחרו לרכוש את ביתם בגבעת יואב. וכי אינם מבקשים ליהנות מהם היום מבלי לשלם עליהם. גם בחקירה הנגדית של הנתבעים עלה כי הם לא ידעו בעת רכישת ביתם על הספקת רמת שירותים החורגת מעבר לזו שמספקים באמצעות תשלומי הארנונה. הם לא רצו אז (ואינם רוצים היום) לקבל אלא את רמת השירותים שנותנים תמורת תשלומי הארנונה. (במקום שהם מעוניינים בשירות נוסף זה או אחר – הם ישלמו עליו).
"הסכם מכללא".
בית המשפט קובע כי במצב שבפניו לא קיימת החזקה לפיה מועמד אשר עובר את הליך הקליטה כרת הסכם מכללא עם האגודה השיתופית ביישוב. הסכם בענין תשלום בגין חיי קהילה או רמה גבוהה של שירותים. בית המשפט אף דוחה את טענת האגודה ל"עשיית עושר ולא במשפט". זאת, מכיוון שהאגודה לא הוכיחה כי יידעו את הנתבעים על כך שהאגודה עתידה לספק להם שירות החורג מעבר לשירות שנותנים תשלומי החובה לרשות המקומית.
פסק הדין – איסור חיוב דמי השתתפות לתושבים.
לאור מסקנות אלו דוחה בית המשפט את התביעה לתשלום דמי ההשתתפות.
>*תא"מ (שלום-קצ') 54269-02-14. תושבי גבעת יואב אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית בע"מ נ' גריגורי וכניאנסקי, בפני כב' השופט דניאל קירס. (פורסם בנבו, 30.12.2014).
* המידע המופיע הוא כללי בלבד. אין בו בכדי להוות חוות דעת מוסמכת או ייעוץ מוסמך.
= "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור". מתמחה בקיבוצים, מושבים, ותאגידים. בנושאי אנרגיה מתחדשת, ובתחום המסחרי-חקלאי- מינהלי וליטיגציה.
* אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו: WWW.AYELET-RAICH.CO.IL
ובפייסבוק: "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור".
