מה? מה? מה? נזקים לתפוחי אדמה! או נזקי טבע ליבולי גד"ש

במסגרת הליווי המשפטי שמשרדי מעניק לקיבוצים אנו מלווים גם את הגדש"ים. קיבוצים רבים, המחזיקים בענף גידולי שדה, נוהגים לבטח את היבול מפני נזקי טבע. כגון סערה או קרה, העלולים לפקוד את הגידול ולגרום נזק ליבול. מה קורה כאשר מתרחש אירוע ביטוחי, אולם המגדלים מקבלים פיצוי שאינו מספק? מה קורה כאשר במהלך התקופה המגדלים כורתים הסכם שותפות עם מגדלים אחרים. ומתרחשת סופה במחוזותיהם? ומה קורה כאשר חברת הביטוח, במהלך אותה השנה שהסופה התרחשה. המחתה את זכויותיה וחובותיה לחברת ביטוח אחרת? לפי מה מחשבים נזקים ליבול? איך מוכיחים את הטענות בבית המשפט? – בשאלות מורכבות אלו עסק בית המשפט המחוזי בתל אביב. בפסק דין שניתן לאחרונה (6.3.2017) במסגרת ערעור שנדון בפניו*. נסקור את פסק הדין לפניכם על מנת שישפוך אור על שאלות חשובות אלו.

תיאור מקרה – שותפות גד"ש.

באותו מקרה, שני קיבוצים קרובים הקימו שותפות שעסקה בגידולי שדה. אותה שותפות ביטחה בשנה הרלוונטית לתביעה את הגידולים בחברת ביטוח חקלאי. באותה השנה ממש המחתה חברת הביטוח את זכויותיה וחובותיה לקנ"ט, הקרן לביטוח נזקי טבע בחקלאות בע"מ. וכאילו כדי לסבך את העניינים אף יותר, באותה השנה התקשרה שותפות הגד"ש עם חברה של מושבניקים בהסכם שותפות לגידול תפוחי אדמה.

נזק ליבול.

האירוע שנדון בתביעה הוא סערה שפקדה את החלקות ביום 29.11.02. בשל כך נגרמו לגידולים בשתי החלקות נזקים משני סוגים שהיו מכוסים בפוליסה: האחד, אובדן יבול ("אבדן כמותי"). והשני, סדקי גידול (הכוונה לסדקים בתפוחי האדמה שהפכו אותם לבלתי ראויים לשיווק. נזק זה יכונה "אבדן איכותי"). קנט פיצתה את השותפות בגין הנזקים הנ"ל בסכום כולל של 543,240 ₪. התביעה הוגשה בבית משפט השלום היתה על יתרת הכספים, כאשר השותפות טענה כי היא זכאית להם מקנ"ט. בהתאם לפוליסה ובהתאם לנזקים שהוכחו, מעבר לסכום שכבר שולם.

תביעות פיצויים בשל נזק ליבול.

במאמר מוסגר אציין כי גם משרדי מייצג לקוחות בתביעות לקבלת פיצויים מחברות ביטוח. בתביעה מעין זו על התובע, אשר פונה לבית המשפט על מנת לקבל סעד של פיצויים. להוכיח ב"רחל בתך הקטנה" את הנזקים שלטענתו נגרמו לו. אחרת, תעלה הטענה כי גם אם הוכח שהנתבע אחראי לנזק, וכי אכן נגרם נזק כלשהו, התובע לא עמד בנטל הראיה. להוכיח את גובה הנזק הנטען. כך, יש להגיש לבית המשפט חוות דעת מפורטת ועדכנית. אשר דנה ומוכיחה את הנזקים הנטענים. כגון: נזק ליבול, אובדן רווחים וכיוצ"ב. מומלץ לצרף תמונות ברורות וצבעוניות, מחירון עדכני ורלוונטי של היבול, חוות דעת רו"ח בעניין רווחים בתקופה מקבילה. ועוד.

פסק דין וערעור.

נחזור לענייננו. ביחס לנזק הכמותי קיבל בית המשפט השלום את חישובי קנ"ט. ונדחתה הטענה לקבלת פיצוי נוסף. ביחס לנזק האיכותי, התקבלו חישובי השותפות, בהתאם לאמור בחוות דעתו של השמאי מטעמה. על החלטת בית המשפט בעניין הנזק האיכותי, שחייבה כאמור את קנ"ט בתשלום פיצויים. עתרה קנ"ט לערכת הערעור.

ערעור על השמאות.

בערעור טענה קנ"ט כי הדרך בה נקט השמאי מטעם השותפות – בדיקה מדגמית בבית האריזה – אינה משקפת נכונה את אחוז הנזק האיכותי. וכי רק בדיקה כוללת בשטח עצמו יכלה לשקף את אחוז הנזק האיכותי המדויק. לטענתה, בדיקה זו הביאה לקביעת אחוזי נזק גבוהים יותר מאלה שהיו נקבעים בדרך של בדיקה בשדה. בפער של כ-11%, ששוויו הכספי כ-136,000 ₪.
בית המשפט דחה טענה זו. וקבע כי אין להתערב במסקנת בית המשפט השלום אשר דחה טענה זו של קנ"ט. בקבעו, על פי העדויות שנשמעו, כי הדרך המיטבית לבדיקת הנזק האיכותי היא בבית האריזה. לאחר רחצה וניקוי יסודי, דבר שלא ניתן לעשותו בשדה.

חישוב הפיצויים.

ביחס לדרך חישוב הנזק הכמותי של אבדן היבול, ומבלי להלאות אתכם בפרטי החישוב המסובכים, אציין כי בית המשפט הגיע למסקנה כי החישוב שהוצג על ידי שני הצדדים שגוי. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי יש להפחית סך של כ- 90,000 ₪ מסכום הפיצוי שקבע בית המשפט השלום בגין רכיב זה. בית המשפט קבע עוד כי גם אחוז שיעור שכר טרחת עורכי הדין של השותפות יופחת בהתאם להפחתת בסכום הפיצוי כאמור. התוצאה היא שערעורה של קנ"ט התקבל בחלקו.

לסיכום, בעת שמתרחש אירוע נזק חו"ש, מומלץ לקבל ליווי שוטף, הן בפן המשפטי והן בפן השמאי. זאת, על מנת להכין את הקרקע לתביעה עתידית שאולי תוגש נגד המבטחת, המזיק או כל צד ג' אחר רלוונטי.

* "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור" מתמחה בקיבוצים, מושבים, תאגידים, בתחום המסחרי-חקלאי-מינהלי וענף הלול על כל שלוחותיו. עו"ד איילת רייך-מיכאלי משמשת כבוררת וכמגשרת במחלוקות.

*  אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו: WWW.AYELET-RAICH.CO.IL, ולעקוב אחרינו בפייסבוק: "איילת רייך – משרד עורכי דין נוטריון וגישור".