לוגו איילת
חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

ביטול צוואה

ליווי משפטי לקיבוצים וחברי קיבוץ.

לא אחת אני מסבירה ללקוחות הפוקדים את משרדי מה רבה חשיבותה של עריכת צוואה. ומפאת החשיבות אף ערכתי הרצאות לחברי קיבוץ במסגרתן ניסיתי לפשט עד כמה שאפשר את הנושא. למרות שהנושא מעסיק רבים קיימת רתיעה טבעית. אחת מהשאלות הראשונות של רבים מאלו המעוניינים לערוך צוואה הינה- מה יקרה אם אתחרט, האם אפשר לבטל צוואה? הואיל ושאלה זו חוזרת שוב ושוב בחרתי להקדיש את מדורי לשאלה זו של ביטול צוואה. ולשאלות נוספות שעולות ממנה.

צוואה וביטול צוואה.

צוואה היא מסמך אישי במסגרתו נותן אדם הוראות באשר לאופן חלוקת נכסיו לאחר מותו. אפשר לערוך אותה בכתב יד, בפני עדים, בפני רשות או בעל פה. כאשר לגבי כל אחת מהאפשרויות ישנם כללים ספציפיים עליהם יש להקפיד. זאת על מנת שהצוואה תהיה כשרה. הצוואה מבטאת את הרצון הפרטי של המצווה. ולכן יש לו הזכות, בכל עת בה יחפוץ, לערוך, לשנות ולבטל אותה. על כן, כל אדם הרוצה בכך רשאי לבטל את צוואתו, בכל עת ומכל סיבה.

חוק הירושה.

חוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") מאפשר לבטל צוואה בשלוש דרכים:  הראשונה היא ביטול הצוואה על ידי השמדה. השנייה באמצעות ביטול באחת הצורות לעשיית צוואה. (כאשר את כתב הביטול בפני עדים צריך לערוך בכתב, לרשום תאריך, ולכלול חתימה של המצווה בפני שני עדים, לאחר שהצהיר בפניהם שהוא מבטל את צוואתו). כמו כן, על העדים לאשר באותו מעמד בחתימת ידם על פני כתב הביטול שהמצוה הצהיר וחתם. הדרך השלישית היא ביטול על ידי עריכת צוואה חדשה. במקרה כזה הצוואה האחרונה היא התקפה. משכך, יש לציין תאריך על גבי כל צוואה. וזאת על מנת שאפשר יהיה לקבוע האם זו הצוואה האחרונה. על מנת להימנע מבעיות עתידיות רצוי שביטול הצוואה יעשה בפני עדים או בפני רשות. משום שבנסיבות אלו יהיה קל יותר להוכיח שאכן רצון המצוה היה לבטל את הצוואה. אדגיש כי המידע לעיל הוא עיקרי הדברים בתמצית וכדאי לפנות לעו"ד על מנת לקבל ייעוץ משפטי בנושא.

גם לאחר מותו של אדם אפשרי לפנות לבית המשפט ולדרוש לבטל את צוואתו. בחקיקה ובפסיקה קבעו מצבים ספציפיים שביכולתם להוביל לביטול צוואה. מצבים שיש להם קשר למהות או להליך הפרוצדוראלי של עריכתה. דוגמאות לכך הן צוואה שאותה כתבו תחת איום, כפייה, טעות, הטעייה, השפעה בלתי הוגנת ועוד.

תיאור מקרה – צוואה עקב השפעה בלתי הוגנת, וביטול צוואה זו.

כך, בית המשפט לענייני משפחה הוציא לאחרונה פסק דין. אשר עוסק ברצון לבטל צוואה עקב השפעה בלתי הוגנת*. באותו עניין עסקינן בתובענה לביטול צו לקיום צוואה שנתנה המנוחה לטובת הנתבעת. התובענה הפנתה למסמך ביטול שאפשר לפרשו כצוואה (להלן: "הצוואה החדשה"). את המסמך כתבו כחודשיים וחצי לאחר עריכת הצוואה לטובת הנתבעת. הנתבעת התנגדה לביטול צו קיום הצוואה. וזאת מחמת פגמים מהותיים שיש לטענתה בצוואה החדשה. בפסק הדין קבע ביהמ"ש כי נטל השכנוע לביטול צו קיום צוואה הוא על כתפי התובעת. אך הנטל להוכיח את עילות פסלות המסמך שמבטל את הצוואה הוא על כתפי הנתבעת עצמה. אי עמידה בנטל זה, מובילה למסקנה כי הצוואה החדשה תקפה. ודי בכך על מנת להביא לביטול צו קיום הצוואה שהיה לטובת הנתבעת.

אי ידיעת השפה.

עוד עניין שעלה באותו פסק דין עוסק בדרישה מהותית אשר בו מכירה הפסיקה לעניין מנוח שאינו יכול לקרוא. בעניין זה קבעו, כי מי שחותם על צוואה שאין באפשרותו לקראה – בשל אי ידיעת השפה או מטעם אחר כלשהו – צריך להבטיח: ראשית, כי תוכנה של הצוואה יבוא לידיעתו לפני שיחתום עליה על ידי אדם המהימן עליו; ושנית – כי עובדה זו תבוא לכלל ביטוי ברישום מתאים על פני הצוואה. וכן כדאי שחתימות האימות תתייחסנה גם לעובדה זו.

ביטול צוואה.

קביעה נוספת של בית המשפט עסקה בכך כי מסמך ביטול הצוואה כמו גם הצוואה עצמה מהווים פעולה משפטית חד צדדית. שלשכלולה אין צורך במסירה לאחר או קבלה על ידי אחר. לפיכך, דנים במסמכים משפטיים אלו לאחר פטירתו של המוריש. ועל פי הדין אין כל חובה שהיורש יידע אודות מסמך ביטול הצוואה בחייו של המנוח. עוד קבעו כי על מנת להוכיח השפעה בלתי הוגנת / מעורבות בעריכת הצוואה. יש צורך בכמות ראיות נסיבתיות משמעותית. שממנה עולה מסקנה ממשית לכך שקיימת השפעה בלתי הוגנת ו/או מעורבות בעריכת הצוואה.
 פסילת צוואה.

באשר למעורבות פסולה בעריכת מסמך הביטול קבעו על פי סעיף 35 לחוק, המהווה חזקה חלוטה. כי ישנם שלושה מצבים חלופיים בהם יפסלו צוואה בגין כך שהזוכה התערב בעריכתה, ואלו הם: הוראת הצוואה מזכה את מי שערך אותה; הוראת צוואה מזכה מי שהיה עד לעשייתה; הוראת הצוואה מזכה את מי שלקח באופן אחר חלק בעריכתה. 

פרשנות החלופות.

בפסיקה קיימת הבחנה בפרשנות שנתנו לחלופות השונות כאמור. את הביטוי "מי שערך את הצוואה" פירשו באופן מצמצם. כביטוי שעוסק בתהליך העריכה הלשונית של המסמך ויצירתה. תוך שקבעו כי פעולות הזוכה, ככל שהיו קודם לעריכת הצוואה או לאחר מכן, לא יפלו בגדרו. לעומת זאת את הביטוי "לקח חלק באופן אחר בעריכתה" פירשו באופן רחב. והחילו אותו גם על השלבים שקדמו לתחילת ההליך שבו ניסחו את המסמך. ביטוי זה הינו גמיש. ונותנים לו תוכן על פי נסיבות המקרה. ובהתאם למבחן השכל הישר ולפי מידת ההתערבות וחומרתה. נוסיף כי לא תוכנה של הצוואה הוא שקובע את קיומה של אי ההגינות, אלא הליכי עריכתה.

 

* ת"ע (ת"א) 55747-06-13‏ עיזבון המנוחה ח' ע' ז"ל נ' ר' מ'‏, בפני כב' השופטת ורד שביט פינקלשטיין (התפרסם בנבו, 12.10.2015).

* המידע המופיע הוא כללי בלבד ואין בו בכדי להוות חוות דעת או ייעוץ.

   = "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור" מתמחה בקיבוצים, מושבים, תאגידים, בתחום המסחרי-חקלאי-מינהלי וענף הלול על כל שלוחותיו. עו"ד איילת רייך-מיכאלי משמשת כבוררת וכמגשרת במחלוקות.

בנוסף לנושא הצוואות והירושות, עו"ד איילת רייך מיכאלי היא מעורכי-הדין המעטים בארץ שקיבלו הסמכה לערוך יפוי כח מתמשך. על כך קיראו במאמר זה.

* אנו מזמינים אתכם לעקוב אחרינו בפייסבוק: "איילת רייך – משרד עורכי דין נוטריון וגישור".

 

 

שיתוף:

תוכן העניינים

חדש

פוסטים קודמים

הליכי גבייה מנהליים

מי מאיתנו לא נתקל בתופעה הבאה: שנים רבות לאחר שנוצר חוב כלפי רשות כלשהי, כרעם ביום בהיר, מתקבל מכתב. ובו דרישה לתשלום החוב בתוספת הריביות

Call Now Button