לוגו איילת
חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

"משרת אמון" / מאת: איילת רייך-מיכאלי, עו"ד ונוטריון, בוררת ומגשרת

מצאתי כי אצל רבים מלקוחותיי קיים בלבול רב ביחס למושג "משרת אמון". רבים סבורים שמדובר ב"כלי" בעזרתו ניתן להתגבר בקלות על החובה לשלם לעובד "שעות נוספות". גישה זו בטעות יסודה. והיא חושפת את המעביד לתביעה בסכומים גבוהים בגין תשלום שעות נוספות. דוגמא לכך ניתן למצוא בפסק דין שניתן לאחרונה (16.12.19)* בבית הדין הארצי לעבודה. ומפאת חשיבותו בחרתי לסקור בפניכם את עיקריו.

תיאור מקרה – שעות נוספות.

באותו עניין טען המערער. במסגרת תביעה שהגיש לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת. כי בתקופת עבודתו בישיבה תיכונית הועסק כטבח וכעובד כללי של כל עבודות המטבח. ולא קיבל תשלום עבור השעות הנוספות הרבות שעבד. בית הדין האזורי דחה את התביעה. וקבע כי חוק שעות עבודה ומנוחה לא חל על המערער. שכן המערער עבד ב"משרת אמון". וכן לא היה ניתן לפקח על שעות עבודתו.

משרת אמון.

למסקנה זו הגיע בית הדין מהטעמים הבאים: הישיבה הפעילה מטבח וכי המערער שימש כמנהל וכאחראי על המטבח. והיה הגורם המקצועי והבכיר שם. מעדותו של המערער עלה כי היה עצמאי בעבודתו. וניהל את זמנו על פי צרכי העבודה וצרכיו האישיים. ולא הייתה לו מסגרת שעות עבודה קבועה וזו לא נקבעה על ידי ההנהלה. הישיבה נתנה בו "אמון אישי" בניהול המטבח ובעבודתו, ולא פיקחה על שעות עבודתו. מעדויות עדי הישיבה עלה כי הם התייחסו אל המערער כעובד בכיר בעמותה. ונתנו לו חופש פעולה רחב ושיקול דעת ועצמאות בביצוע תפקידו. 

מרכיב השכר.

השכר ששולם למערער (9,200 ₪ ברוטו) היה ברמת שכר של עובד בכיר בישיבה. ולא של עובד שעתי רגיל המועסק במטבח. הסכום הגלובלי ששולם והתנאים הנלווים המשופרים להם זכה, נועדו להיטיב עם המערער. והתאימו ליחסי האמון המיוחדים שנרקמו בין הצדדים. העובדה שבמהלך כל שנות העבודה המערער לא דרש תשלום בגין שעות נוספות. מלמדת על כך שבזמן אמת הוא לא סבר כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל עליו.

פסק הדין.

בית הדין הוסיף וקבע כי גם אם הוראות החוק חלות על המערער, הוא לא עמד בנטל הראשוני. של מתן גרסה עובדתית ביחס לשעות הנוספות הנטענות.

המערער לא השלים עם פסק הדין והגיש עליו ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.

ערעור – אמון אישי.

בפסק דינו קובע בית הדין הארצי כי המערער אכן חב חובת אמון מקצועית לישיבה. ובפרט משהיה טבח יחיד שלטענתו עבד לבד. ואולם חובת נאמנות זו אינה מגעת כדי "מידה מיוחדת" של אמון, כמשמעותה בחוק שעות עבודה ומנוחה. כך, המערער לא היה שותף לקביעת מדיניות הישיבה. לא השתתף בישיבות ההנהלה שלה. ואף לא הוכח כי היה שייך לדרג ניהול ביניים. כל שעשה המערער היה הכנת ארוחות ותפעול המטבח. גם שכרו החודשי אינו מצביע על "תפקיד הנהלה", המצדיק הוצאת העובד מתחולתו של החוק.

שעות עבודה.

בנוסף, בית הדין לא התרשם כי מסגרת שעות עבודתו של המערער לא הייתה ניתנת ל"כל פיקוח" לו חפצה הישיבה בכך. נקבע כי המדובר בעבודה הנעשית באופן שגרתי, וכוללת הכנתן של מספר ארוחות ביום בשעות קבועות. ולא הייתה כל מניעה להגדיר בצורה ברורה את מסגרת שעות העבודה. בראי המשימות העומדות לביצוע על ידי המערער. בית הדין מציין כי הרושם הנוצר הוא כי הצדדים העדיפו כעניין של בחירה הדדית שלא להנהיג משטר פיקוח. על מסגרת שעות העבודה. ואולם בחירה זו אינה רלבנטית ליישומו של  החריג בחוק. אשר עניינו באפיינים תעסוקתיים היוצרים אילוץ. שאינו מאפשר התווית מסגרת שעות העבודה. ולא מקום בו התווית מסגרת שעות העבודה אפשרית אך הצדדים העדיפו שלא לדקדק בהגדרתה. ושלא לפקח על יישומה.

לפיכך, בית הדין קובע כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל על העסקת המערער בישיבה.

חוק שעות עבודה ומנוחה.

בית הדין הארצי ממשיך ומציין כי אמנם בית הדין האזורי לעבודה לא נתן אמון בגרסתו העובדתית המלאה של המערער לגבי היקף שעות עבודתו וסבר כי הפריז בהיקפן הנטען. אך בדחיית התביעה בהתבסס על כך לא יישם בית הדין האזורי את החזקה הקבועה בחוק הגנת השכר. זו קובעת כי בהעדר דו"חות נוכחות – הנטל לסתור את שעות העבודה הנטענות מוטל על המעסיק, שהפר את חובותיו הרישומיות, ולא על העובד.

בנסיבות אלו, בית הדין קובע כי יש להחזיר את הדיון לבית הדין האזורי לעבודה על מנת שיקבע האם העובד הועסק בשעות נוספות, ואם כן מה היה היקפן. בית הדין מציין כי בהכרעה זו יש להתחשב במטלות שהיה על המערער לבצע בהתאם להסכם העבודה, ובשים לב לכלל נסיבות העניין. לרבות מספר התלמידים שלמדו בישיבה ומספר הסועדים הכולל שלהכנת ארוחותיהם היה המערער אחראי. כמו גם השאלה אם את תפקידיו השונים ביצע המערער בגפו או שהועמד לו סיוע. מהאמור עולה כי משרות אמון ומשרות שלא ניתן לפקח על שעות עבודתן יש לקבוע במשורה ובלבד שהם עומדות במבחנים שהותוו בפסיקה ופורטו לעיל.

* ע"ע (ארצי ) 43343-02-19 מרדכי חן – מרכז תורני אלוני הבשן – צפון רמת הגולן (פורסם בנבו, 16.12.2019)

* המידע המופיע הוא כללי בלבד ואין בו בכדי
להוות חוות דעת מוסמכת או ייעוץ מוסמך.

* "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור"
מתמחה בקיבוציםמושבים, תאגידים, בתחום המסחרי-חקלאי-מינהלי וענף הלול על כל
שלוחותיו. עו"ד איילת רייך-מיכאלי משמשת כבוררת וכמגשרת במחלוקות.

הכותבת לא ייצגה מי מהצדדים אלא אם כן נכתב אחרת.

* אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו: WWW.AYELET-RAICH.CO.IL, ולעקוב אחרינו בפייסבוק:
"איילת רייך – משרד עורכי דין נוטריון וגישור".

שיתוף:

תוכן העניינים

חדש

פוסטים קודמים

צוואה הדדית במשק חקלאי
צוואה הדדית במשק חקלאי

  שאלה: בכוונתי ובכוונת בן זוגי להוריש את המשק לבננו. אני חוששת כי לאחר פטירתי בן זוגי ישנה את צוואתו. האם יש דרך להבטיח כי

Call Now Button