סוגיית יחסי עובד מעביד בין החבר לבין הקיבוץ, בין אם עסקינן בקיבוץ מסורתי ובין אם בקיבוץ מתחדש, מעסיקה הן את הקיבוץ והן את החברים בו. השאלות האם בין הקיבוץ לחבר בחופשה מתקיימים יחסי עבודה? והאם הקיבוץ, שפרסם מכרז לתפקיד בו שימש החבר, פיטר את החבר שלא כדין? – עמדו במרכזו של פסק דין מהעת האחרונה* בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. ומצאתי לנכון להביאו בפניכם.
תיאור מקרה – חבר בחופשה מיוחדת.
עסקינן בתובע אשר נולד והתחנך בקיבוץ. התובע ניהל את ענף הבינוי והאחזקה בקיבוץ החל משנת 2001. בשנת 2008 ביקש התובע חופשה כחבר קיבוץ ועבר להתגורר עם משפחתו במושב לא רחוק. כך שינו את מעמדו ל"חבר קיבוץ במעמד חופשה מיוחדת". לאחר שיצא לחופשה חתמו עם התובע על הסכם עבודה, בו רשמו כי הוא שכיר בקיבוץ. כן ערכו עמו גמר חשבון בגין התקופה הראשונה. הגם שנשאר בתפקידו ומעמדו נותר חבר הקיבוץ. בשנת 2005 עבר הקיבוץ הליכי הפרטה והפך לקיבוץ מתחדש. בשנת 2010 פירסמו מכרז לתפקידו של התובע בו זכה התובע. מתוקף זכייתו המשיך התובע לכהן בתפקידו. בשנת 2012 פירסמו מכרז חדש לתפקידו של התובע. ושלושה חברי קיבוץ, לרבות התובע, הגישו מועמדותם. כחודש לאחר פרסום המכרז הודיע הקיבוץ לתובע כי פסל את מועמדותו. שכן הוא אינו עומד בתנאי הסף של המכרז.
טענות התובע.
לאור כך הגיש התובע תביעה על סך של כ- 850,000 ₪ כשבפיו טענות רבות כלפי הקיבוץ. במוקד טענותיו טען התובע כי מעצם הכרזתו על מכרז לאיוש תפקיד מנהל ענף הבינוי והאחזקה בקיבוץ. חלות על הקיבוץ הוראות חוק חובת מכרזים תשנ"ב-1992, הקיבוץ לא עמד בהוראות אלו ולכן המכרז פגום. עוד טען התובע כי פסילתו מלהשתתף במכרז לתפקיד בו שימש עד למכרז, מהווה פיטורים שלא כדין. שכן, בין השאר, לא ערכו לו שימוע בטרם הפסיקו עבודתו. כמו כן טען התובע כי במהלך שביצע הקיבוץ פגעו בשמו הטוב. מאחר והתפשטה בקיבוץ שמועה כי פיטרו אותו בשל בעיה ביחסי אנוש.
יחסי עבודה קיבוץ – חבר.
לעניין יחסי העבודה בין הקיבוץ לתובע קבע בית הדין. כי אמנם, על פי "המשטר הקיבוצי", חבר אינו עובד של הקיבוץ. אולם, באשר לתובע המצב שונה, שכן הוא נמצא ב"חופשה מיוחדת". הגם שנשמרות לו בחופשה המיוחדת זכות ההצבעה בקיבוץ – אין התובע צובר ותק. ואין הקיבוץ נושא באחזקתו. ומנגד, התובע זכאי להכנסותיו (ולהוצאותיו, כולל ביטוחו במל"ל/הביטוח הפנסיוני). לכן, ממילא אין לראות "חיבור" כלשהו בין תפקידו כ"חבר" (שברור כי אינו "עובד") ובין תפקידו כ"עובד". ממועד יציאתו לחופשה.
יחסי עובד – מעביד.
בית הדין מציין כי בשונה מה"משטר הקיבוצי" קיבל התובע מהקיבוץ הודעה בדבר תנאי עבודה. – הודעה המחוייבת על פי חוק הודעה לעובד, (תנאי עבודה) התשס"ב-2002. לכן, אין חולק כי הצדדים הגדירו את יחסיהם כיחסי עובד מעביד, ממועד צאתו של התובע לחופשה. מאותו מועד התובע דואג למדור שלו ושל בני ביתו, לפרנסתו, לאחזקתו ולצרכיו. – והקיבוץ דואג לו, כמעסיק, לתשלום זכויותיו כעובד. כולל ביטוחו, נכויים, הפרשות וכיוצ"ב.
תקינות המכרז.
אף שכאמור הוגדר התובע כעובד, בית הדין דוחה את התביעה במלואה וקובע כי אין בה ממש. כך, לעניין הטענה לפגמים במכרז מקבל בית הדין את עמדת הקיבוץ. לפיה מדובר ב"מכרז" שנעשה על פי כללי הקיבוץ. ולא חלות עליו הוראות חוק חובת מכרזים. בית הדין מציין כי לא ברור מהו הבסיס המשפטי לטענה בדבר תחולת החוק, עליה חזר התובע. בשעה שאין ספק כי הקיבוץ לא נכנס לגדר הגופים (שהינם ציבוריים) עליהם חל החוק.
תקינות הפיטורין.
אף טענת התובע לפיטורין שלא כדין נדחתה. אמנם, בית הדין קובע כי לא נשלח לתובע מכתב. בו צויין כי מוזמן הוא לשימוע לקראת פיטורין. וכי יכול הוא להסתייע בעו"ד בשימוע. אולם, עסקינן במכרז לתפקיד אותו מילא התובע. כשברי היה לו, הן כ"חבר" והן כ"עובד", כי תוצאת המכרז תקבע את תפקידו. ולענייננו, ככל שלא יזכה במכרז – הרי תופסק העסקתו במכרז. בית הדין קובע כי אין הליך השימוע בבחינת הליך סתמי. אלא מטרתו לאפשר לעובד להשיב על הטענות שהביאו לכוונת המעסיק להפסיק עבודתו. בענייננו, ברור כי נתאפשר לתובע לשכנע את צוות המינוי, בהצגת מועמדותו, כי הוא מתאים לשמש בתפקיד עליו התמודד במכרז. – בכך, לטעמו של בית הדין, "התמצתה" זכות השימוע של התובע בנוגע להפסקת עבודתו. כך, התובע הגיש מועמדותו למכרז, הסביר ופרט מדוע ראוי לבחור בו לתפקיד. ומעת בה לא זכה במכרז והוחלט לבחור באחר במכרז – ממילא, נתקיים הליך "השימוע" הרלוונטי למהות בסיטואציה הנדונה.
פסק הדין.
בית הדין קובע עוד כי לא הוכח בפניו כל מעשה של הקיבוץ. או מי מבעלי התפקידים. שהיה בו לפגוע בשמו הטוב של התובע ולא הוכח כל נזק שנגרם לתובע בעניין זה.
לאור האמור לעיל, תביעתו של התובע נדחתה במלואה. וזה אף חויב בתשלום הוצאות הקיבוץ במשפט בסך של 20,000 ₪.
* סע"ש (ת"א) 29063-02-13 טל חזון נ' קיבוץ נען (פורסם בנבו, 15.1.2015).
* המידע המופיע הוא כללי בלבד ואין בו בכדי להוות חוות דעת מוסמכת או ייעוץ מוסמך.
= "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור" מתמחה בקיבוצים, מושבים, תאגידים, בתחום המסחרי-חקלאי- מינהלי וליטיגציה.
* אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו: WWW.AYELET-RAICH.CO.IL
ובפייסבוק: "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור".
