לוגו איילת
חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

הנתבע חויב בתשלום ערבון / מאת: עו"ד איילת רייך-מיכאלי

ערבון
  • משרדנו מייצג גופים רבים בענף הלול. וביניהם מדגריות, מגדלים, משחטות וכיוצ"ב. הניסיון מלמד כי ביחסים בין הגופים שאנו מייצגים ללקוחותיהם, על פי רוב, עובדים תחת תנאי אשראי. כשהצדדים פתוחים. בסכומים גבוהים. והתשלום מבוצע לאחר השיווק. כאשר גוף קורס כלכלית בדרך הוא מותיר אחריו חובות במיליוני ₪.

תיאור מקרה – חובות למדגריה.

אספר לכם כי במסגרת תיק המתנהל ממש בימים אלו הגישה מדגרה, המיוצגת על ידי משרדנו, תביעה. כנגד חברה שתחום עיסוקה הוא בעלי חיים ועופות. אותה חברה נותרה חייבת למדגרה סך של כ- 1.5 מיליון ₪. בגין אפרוחים שרכשה ולא שילמה את תמורתם. לפנים משורת הדין הסכימה המדגרה לפרוס את החוב לתשלומים. אולם כאשר גם בכך לא עמדה החברה, הוגשה התביעה לתשלום מלוא החוב. בין הנתבעים היו גם מנהלי החברה ובעליה, אב ובנו. אשר בין הצדדים אין מחלוקת כי אף הם חבים בחובותיה של החברה. התביעה, אשר נסמכה על הסכם בכתב, הוגשה בהליך המכונה "סדר דין מקוצר".

סדר דין מקוצר.

בהליך זה לא עומדת לנתבע זכות אוטומטית להגיש כתב הגנה. ועליו להגיש לבית המשפט "בקשת רשות להתגונן". רק אם תתקבל בקשה זו יהיה רשאי הנתבע להגיש כתב הגנה. עם זאת, נוכח זכות הגישה לערכאות מקלה הפסיקה עם הנתבע. וקובעת כי על המבקש רשות להתגונן מוטל עול הוכחה מצומצם. לפיו עליו להוכיח כי בידיו הגנה לכאורה, וזאת מבלי שמוטלת עליו החובה להוכיח כיצד תוכח גרסת הגנתו. בשלב זה. בו בית המשפט אינו נדרש לשאלת מהימנות המבקש, ואינו נדרש לקבוע ממצאים. עליו לבחון את חומר הראיות שהובא בפניו. בכדי לקבוע האם ההגנה משוללת כל יסוד ואינה עולה מעבר לכדי "הגנת בדים".
להשלמת התמונה אציין כי במסגרת התיק הסתבר כי החברה נמצאת בפירוק. ואחד הנתבעים, האב, מנהל הליכי פשיטת רגל. על כן, התובעת ממשיכה לנהל את התביעה כנגד הנתבע, הבן, בלבד.

רשות להתגונן.

במסגרת בקשת רשות להתגונן שהגיש. טען הבן (להלן: "הנתבע") כי דווקא המדגרה היא זו שהפרה את ההסכם בין הצדדים. שכן, לטענתו, בהתאם להסכם התחייבה המדגריה להמשיך לספק אפרוחים לחברה. בכדי לעזור לה לשלם את חובה. הנתבע טען כי תנאי זה בהסכם היה בבחינת תנאי "מתלה". היינו שתוקפו של החוזה תלוי בו. כאמור, לטענת הנתבע תנאי זה הופר על ידי המדגרה.

דיון – הפרכת טענות הנתבע.

ביום 7.5.17 דן בית המשפט בנושא, ובמהלך הדיון חקרו את הנתבע. במסגרת אותה חקירה הציגו לנתבע מסמכים המפריכים את טענתו, ומוכיחים כי המדגרה התובעת המשיכה לספק אפרוחים לחברה בהתאם להסכם, אולם מנגד החברה לא שילמה את מלוא התמורה בגין אפרוחים אלו, כפי שקבע ההסכם, ועל כן הפסיקה התובעת לספקם.

דיון – נוסח ההסכם.

בראשית החלטתו קובע בית המשפט כי מפאת חשיבות הדברים יש להביא את הסעיף המדובר, שבחוזה בין הצדדים, וזה לשונו (תוך השמטת שמות הצדדים): "על מנת לסייע לחברה בהחזר החוב הוסכם כי החברה תרכוש מהמדגריה באופן בלעדי 30,000 אפרוחים בכל מדגר". בית המשפט קבע כי נוסח זה יוצר קושי לקבל את טענת הנתבע כי עסקינן בתנאי מתלה שכן מלשון הסעיף עולה כי הם עסקו בסיוע בלבד ולא סיכמו במפורש כי תנאי זה הוא תנאי מתלה. עוד קובע בית המשפט כי לנוכח המסמכים שהציגו לנתבע במהלך חקירתו חל גם כרסום מסוים בגרסתו של הנתבע שכן התברר שאכן סיפקה המדגרה מספר משלוחים.

דיון – הפרת ההסכם מצד התובעת.

עוד ציין בית המשפט כי קושי נוסף, "ואולי מרכזי", בטענת הנתבע, היא העובדה כי בתוכן המסרונים אשר החליפו נציג החברה ונציג התובעת, אין אזכור מפורש של הטענה שהנתבע ייחס לה בבקשת הרשות להתגונן חשיבות רבה. ואמנם, באותם מסרונים לא העלה אותו נציג כל טענה בדבר הפרת ההסכם על ידי התובעת בקשר לאי אספקת אפרוחים. בית המשפט מציין כי קושי נוסף בגרסת הנתבע הוא כי גם אם יקבלו את טענתו כי זהו תנאי מתלה הרי שאין הדבר אומר כי החוב, שאין חולק עליו, נעלם כלא היה. באשר לטענת הנתבע כי יש לו נזקים מציין בית המשפט כי הנתבע לא הביא כל פירוט וראיות לנזקים אשר טען אודותם, וזאת בניגוד לפסיקה המחייבת.

סיכום – ערבון.

לבסוף קובע בית המשפט כי גם אם אין הוא יכול לקבוע בצורה גורפת כי הגנת הנתבע הינה בבחינת "הגנת בדים", הוא מוצא לנכון לעשות שימוש בסמכותו, בנסיבות אלו, להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערבון, תוך שימת לב, כדברי בית המשפט, לסיכויי ההגנה הקלושים וליכולת הכלכלית של הנתבע. לאחר ששקל נתונים אלו מצווה בית המשפט על הנתבע להפקיד בקופת בית המשפט ערבון בסכום של 100,000 ₪, וקובע כי אם לא יפקיד סכום זה תוך פרק הזמן שקבע ידחה את בקשתו של הנתבעת ולא יתן לו רשות להתגונן. ללא ספק עסקינן בסכום נכבד המשקף את התרשמות בית המשפט ביחס לטענות ההגנה.

  • המידע המופיע הוא כללי בלבד ואין בו בכדי להוות חוות דעת מוסמכת או ייעוץ מוסמך. 

=  "איילת רייך – משרד עורכי דין, נוטריון וגישור" מתמחה בקיבוצים, מושבים, תאגידים, בתחום המסחרי-חקלאי-מינהלי וענף הלול על כל שלוחותיו. עו"ד איילת רייך-מיכאלי משמשת כבוררת וכמגשרת במחלוקות.

  • אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו: WWW.AYELET-RAICH.CO.IL, ולעקוב אחרינו בפייסבוק: "איילת רייך – משרד עורכי דין נוטריון וגישור".

שיתוף:

תוכן העניינים

חדש

פוסטים קודמים

ביטול צוואה

ליווי משפטי לקיבוצים וחברי קיבוץ. לא אחת אני מסבירה ללקוחות הפוקדים את משרדי מה רבה חשיבותה של עריכת צוואה. ומפאת החשיבות אף ערכתי הרצאות לחברי קיבוץ

העדר חובה ל- קבלה לחברות

האם מוטלת על קיבוץ חובה לקבל בת משק בעלת צרכים מיוחדים כחברת קיבוץ. או לחלופין כתלוית חבר קיבוץ? – זו השאלה שעמדה להכרעה בפני בית

Call Now Button