לוגו איילת
חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

בטיחות בעבודה

עדכון בדבר חשיבותן של הוראות בטיחות בעבודה ועמידה על קיומן.

  1.  נביא להלן תמצית הכרעת דין. אשר פסק בית משפט השלום בנצרת ויצאה לפירסום ביום 16.8.07.
  2. עניינה של הכרעת הדין, בתמצית, הינה בהרשעת שני אנשים. האחד מפעיל מלגזה במפעל. והשני, מי ששימש כממונה על הבטיחות במפעל. בעבירות אשר ייחס להם כתב האישום. בגין תאונת עבודה אשר קרתה לעובד אחר במפעל. אשר קיפח חייו כתוצאה ממעשים ומחדלים בהם הודו שני הנאשמים.
  3. מטרתו של עדכון קצר זה הינה להביא למודעות. בדבר הסיכון הקיים כאשר לא ממלאים את אשר מחייבת פקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], תש"ל 1970. – והתקנות המחייבות מכח פקודה זו.
  4.  נסיבות המקרה הינן כדלהלן:

תיאור מקרה – תאונה בעקבות אי בטיחות בעבודה.

מפעיל מלגזה במפעל הרים את העובד בסל באמצעות מלגזה לגובה של כ- 5 מטרים. בסל לא התקינו מוטות לאחיזת יד כמתחייב מהתקנות. כתוצאה מנסיעה אחורנית איבד העובד את שיווי משקלו ונפל. עקב ובגין התאונה נחבל העובד אנושות, הבהילו אותו לבית חולים, וכעבור שלושה ימים, הוא מת מפצעיו.
 

החלטות בית המשפט.

בית המשפט קבע כי נהג המלגזה התרשל בכך שנסע במלגזה כשהמנוח היה בסל ללא ששמר על קשר עין רציף עם המנוח, בכך שהרים את המנוח בסל אשר לא היו בו מוטות לאחיזת יד ובכך שלא נקט באמצעי זהירות מתאימים מפני סכנת נפילה אפשרית הכרוכה בהנעת המלגזה, בשים לב לגובהו ומשקלו של המנוח.
לעניין הממונה על הבטיחות במפעל קבע בית המשפט כי הנ"ל התרשל בכך שלא אסר בפירוש על הימצאות אדם בסל המלגזה כשהמלגזה בתנועה, בכך שלא מסר מידע לנהג המלגזה ולמנוח בדבר הסיכונים הקיימים בהרמת המנוח במלגזה ולא הורה על הפסקת העבודה ועל הנהגת שיטת עבודה בטוחה יותר. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי הממונה על הבטיחות התרשל בכך שלא פעל להפסקת שיטת העבודה המסוכנת, בעוד שתפקידו וסמכותו מחייבים אותו לדאוג להפסקת כל עבודה או פעולה שכזו.
 
  1. כן קבע בית המשפט, כי התרשל בכך שלא מילא את חובותיו כממונה על הבטיחות, ולא ייעץ למנהל המפעל בכל הנוגע לתקנות הבטיחות בעבודה (הרמת בני אדם במלגזות), תשמ"ג – 1983 ולא פעל לקיום הוראות תקנות אלו.

סיכום.

לסיכום, אנו רואים כי בית המשפט מתייחס בחומרה יתרה. לעבירות אשר קורות כאשר מפרים את הכללים והתקנות שקבע החוק. לצורך הסדרת כללי הבטיחות בעבודה.

 

* המידע המופיע הוא כללי בלבד, ואין בו בכדי להוות חוות דעת או ייעוץ.

1 תפ (נצ') 4367/05 מדינת ישראל נ' משה עזרא (נבו).

שיתוף:

תוכן העניינים

חדש

פוסטים קודמים

חוק ההתיישבות

שימוש בקרקע חקלאית. דומה כי לאחרונה חלה התעוררות חיובית אצל מרכזי המשקים בקיבוצים. ואל משרדי מגיעות פניות רבות שמטרתן להסדיר השימוש בקרקע חקלאית בקיבוץ. בהתאם

Call Now Button