לוגו איילת
חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

אחריות הקיבוץ המתחדש למקום העבודה

אחד מן השינויים המרכזיים המתחוללים בעת שמשנה קיבוץ את אורחות חייו, מצוי במישור אחריות הקיבוץ למקומות העבודה בהם עובדים החברים. אם עד לשינוי היה הקיבוץ האחראי הבלעדי לרווחיות הענף ולמציאת מקומות עבודה לחברים. אחרי השינוי גבולות האחריות מיטשטשים ונעשים פחות ברורים. מציאות זו גורמת פעמים רבות למחלוקות. כפי שהיה בעניין שנדון לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה*.

תיאור מקרה – עבודה בענף הרכב.

באותו מקרה עמד החבר התובע בראש ענף שירותי הרכב בקיבוץ לוחמי הגטאות שנים רבות. בשנת 2004 שינה הקיבוץ את אורחות חייו ועבר לשיטת שכר דיפרנציאלית. בה תומחרה משרתו של כל חבר קיבוץ, ועל פי תמחור זה נקבע שכרו.
על רקע אי הסכמות בין התובע לקיבוץ בנוגע לאופן תמחור משרתו, ניהלו הצדדים ניסיונות רבים להגיע להבנות. לרבות אפשרות שילובו של התובע בענף אחר של הקיבוץ. כל הניסיונות הללו כשלו. בשנים 2006-2007 החליט הקיבוץ על צמצום היקף פעילות ענף הרכב בשל מצבו הגירעוני. לבסוף, בחודש אוקטובר 2011 החליט הקיבוץ על סגירת ענף הרכב. והתובע נדרש לפנות את סככת הטיפולים.

מערך הזכויות והחובות בין החברים לקיבוץ.

בכתב התביעה טען התובע כי הקיבוץ הפר את הוראות חוברת שינוי אורחות החיים והוראות התקנון. במסגרתם מוסדר מערך הזכויות והחובות שבין החברים לקיבוץ. למעשה, התובע ביקש לקבוע כי הקיבוץ הפר שתי התחייבויותיו החוזיות העיקריות: א. חובתו של הקיבוץ להשביח ולטפח את ענף הרכב. (לפי התובע, הקיבוץ סיכל כל אפשרות להפוך את הענף לרווחי). ב. הפרת הקיבוץ את התחייבותו לסייע לתובע במציאת עבודה ההולמת את גילו והכשרתו. תוך הבטחת רמת חיים נאותה עד למועד הגעתו לגיל פנסיה.
בגין ההפרות הנטענות ביקש התובע לפצותו בפיצוי כספי כולל בסך של כחצי מיליון ₪. זאת בין השאר עבור הפסד ופגיעה בשכרו ובתנאים הנלווים להם היה זכאי עד הגיעו לגיל פנסיה.

דיון – החלטות הקיבוץ.

אולם, טענותיו של התובע נדחו בזו אחר זו על ידי בית המשפט. כך, לעניין טענות התובע בדבר התנהלות לקויה מצד הקיבוץ, באי השבחת ענף הרכב ומקסום הרווחים הפוטנציאליים. מדגיש בית המשפט כי מדובר בדרך ההתנהלות העסקית הפנימית של הקיבוץ. בית המשפט חוזר על ההלכה לפיה לא בנקל יתערב בית המשפט בשיקול דעתו הפנימי של הקיבוץ. בעניין זה פסק בית המשפט העליון לא פעם. כי ההתערבות השיפוטית בהחלטות האסיפה הכללית של האגודה השיתופית תיעשה תוך ריסון ואיפוק. ורק במקרים חריגים ביותר. בענייננו קובע בית המשפט כי לא הוכחו בפניו נסיבות חריגות המצדיקות התערבות שיפוטית. ומקובלת עליו טענת הקיבוץ כי מדובר בפררוגטיבה של הקיבוץ להחליט על דרך ניהול ענף הרכב. עוד מציין בית המשפט כי כשם שחלה על הקיבוץ החובה לטפח ולפתח את עסקי חבריו. חלה גם על החבר החובה (המעוגנת בחוברת שינוי אורחות החיים) לנהל כל פעילות גירעונית. ולנקוט באמצעים לכיסוי הגירעון, לרבות ביטול השירות.

אחריות עבודה בקיבוץ מתחדש.

אף את טענת התובע בדבר אי מציאת חלופת עבודה הולמת עבורו, דוחה בית המשפט. בעניין זה מפנה בית המשפט לתקנון הקיבוץ החדש בו נקבע כי. "חבר אחראי לפרנסתו ולמציאת מקום עבודה. הקיבוץ יסייע בהקשר זה ככל שניתן". באופן דומה נקבע בחוברת שינוי אורחות חיים: "לאחר השינוי תתקיים אחריות אישית של חברי הקיבוץ לפרנסתם. תוך קיום קשר ישיר בין רמת ההתפרנסות לבין ההכנסות של התא המשפחתי ורמת החיים האישית".

אחריות החבר על עבודתו.

הנה אפוא, האחריות על מציאת מקור פרנסה מוטלת בראש ובראשונה על חבר הקיבוץ עצמו. ובמקרה הנדון לא מצא בית המשפט שהתובע הוכיח כי עשה כל שלאל ידו לצורך מציאת מקום עבודה. באופן שמעביר אל הקיבוץ את האחריות. אדרבא, נקבע כי התובע לא פעל באפיקים נוספים למציאת מקור הכנסה. ויש להניח שהדבר נובע מתפיסתו השגויה כי הנטל רובץ לפתחו של הקיבוץ. מאידך, הוכח כי תמונת הסיכונים לעצם המשך קיומו של ענף הרכב הוצגה לתובע מבעוד מועד. כאשר נאמר לו באופן מפורש כי עליו לחשוב על אלטרנטיבות לפרנסתו. כך, במשך מספר שנים התרו נציגי הקיבוץ בתובע על הסיכוי הקיים בסגירת חלק ניכר ממקום עבודתו. והפצירו בו לחפש חלופות, אך התובע לא פעל לצורך הקטנת נזקו.

פסק הדין – אחריות עבודה בקיבוץ מתחדש.

עוד דחה בית המשפט את טענות התובע לפיטורין ללא שימוע והפלייתו למול חברי קיבוץ אחרים. למרות האמור לעיל, בית המשפט מקבל את הטענה כי התנהלות הקיבוץ העניין שילובו של התובע בענף משק החום (הפעלת קיטור) הייתה לקויה. התנהלות זו יצרה אצל התובע הסתמכות וציפייה להשתלב בענף משק החום ובכך להגדיל את הכנסותיו בפועל, ומשנגנזה תוכנית זו, התובע חווה תחושה מרה של מפח נפש ואכזבה קשה. לאור כך פוסק בית המשפט לטובת התובע פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך כולל של 25,000 ₪. יתר רכיבי התביעה נדחו.

 

*ת"א (שלום-חי') 52423-06-12 אביתר משה משלר נ' קיבוץ לוחמי הגטאות (פורסם בנבו, 8.10.2015).

* המידע המופיע הוא כללי בלבד ואין בו בכדי להוות חוות דעת מוסמכת או ייעוץ מוסמך.

* "איילת רייך, משרד עורכי דין, נוטריון וגישור" מתמחה בקיבוצים, מושבים, תאגידים, בתחום המסחרי-חקלאי-מינהלי וענף הלול על כל שלוחותיו. עו"ד איילת רייך-מיכאלי משמשת כבוררת או מגשרת במחלוקות.

* אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו: WWW.AYELET-RAICH.CO.IL

ובפייסבוק: "איילת רייך – משרד עורכי דין נוטריון וגישור".

שיתוף:

תוכן העניינים

חדש

פוסטים קודמים

רישום סימן מסחר

עם הפיכתם של קיבוצים רבים לקיבוצים מתחדשים עברה האחריות לפרנסה מהקיבוץ לחבר. בעקבות כך החלו לפרוח יזמויות ובתי עסק שמקימים חברי וחברות הקיבוצים. מניסיוני ומהפניות

Call Now Button