לוגו איילת
חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

העדפת מציע מקומי במכרז

במכרזים רבים שמפרסמות הרשויות המקומיות. קיים, בין תנאי המכרז, תנאי המבהיר כי בבחירת הזוכה במכרז יתנו עדיפות למציע מקומי המתגורר בתחום הרשות. שאלו אותי, לא אחת, האם אכן רשאית הרשות לכלול תנאי העדפה במכרז מעין זה. או שמא זהו תנאי פסול הנוגד את עקרון השיוויון השולט כידוע בדיני המכרזים. הואיל והעוסקים בענפי החקלאות משתתפים מעת לעת במכרזים בחרתי להאיר עינכם בנושא.

העדפה במכרז – תנאי מקפח?.

השאלה עמדה במרכזו של משפט ופסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בנצרת* ביום 23.7.13. באותו עניין, פרסמה ביום 10.4.13 המועצה המקומית מג'אר מכרז פומבי. לבצוע עבודות פיתוח, סלילה, ניקוז, סימון ותמרור כביש 60. בסעיף 9 למכרז, נקבע כי: "המועצה רשאית להעדיף מציע שהוא תושב מג'אר ובלבד שהצעתו לא תעלה על 3% אחוזים מהמחיר הנמוך ביותר. שהוצע על ידי מציע אחר מחוץ לישוב" (להלן: "תנאי ההעדפה"). העותר, תושב כפר עילוט, הגיש את הצעתו למכרז ויחד איתה היו 2 הצעות נוספות. ביום 22.5.13 החליטה ועדת המכרזים כי על אף שהצעתו של העותר היתה הזולה ביותר, הזוכה במכרז הוא קבלן אחר. מאחר וקיימת לו העדפה בהיותו תושב כפר מג'אר. ולאור העובדה כי הצעתו של העותר היתה זולה ב 0.002% בלבד.

עיקרון השוויון.

טענתו העיקרית של העותר היתה. כי החלטת הוועדה מיום 22.5.15 בטלה בהיותה בלתי חוקית, בלתי סבירה והיתה זו חריגה מסמכות. לדבריו, תנאי העדפה כפי שהופיע במכרז אודותיו הגיש את העתירה, הינו פסול. בהיותו חותר תחת עקרון השוויון במכרזים, עקרון שהינו נשמת אפה של  שיטת המכרזים.

דיון – תושב מועצה.

בראשית פסק דינו סוקר בית המשפט את הפסיקה הקיימת בנושא. כך למשל, במקרה אחד דחתה ועדת המכרזים הצעתו של מציע מקומי, על אף כי בתנאי המכרז היה תנאי ההעדפה לטובתו. תחתיו העדיפה המועצה המקומית הצעה זולה יותר, כדי לחסוך בהוצאות הקופה הציבורית. במסגרת הבקשה למתן צו מניעה זמני קיבל השופט באותו עניין את טענת העותרת. כי בהיותה "תושב מקומי" היה על הוועדה לקבוע כי היא הזוכה במכרז תוך שהוא מנמק קביעתו כך:

"לעיצומו של עניין, נראה לי, כאמור, כי המבקשת היתה ראויה לזכות במכרז. לאור קיומו של סעיף 24 למכרז (סעיף ההעדפה – א.ר.מ), היתה המבקשת זכאית להיחשב כמציעה הזולה ביותר….הטענה היחידה שהושמעה היא, שבשל מצבה הכספי הקשה של המועצה, ראוי לה שתאמץ הצעה שהיא הזולה ביותר באופן אבסולוטי ולא רק באופן יחסי, בהתחשב "בתקרה" של % 5שבאה להעדיף את הקבלן המקומי. טענה זו אינה ראויה להישמע בשלב זה.  לו אכן היה חשוב למועצה לחסוך כל פרוטה ובשל המצוקה הכלכלית, שבה היא נתונה, לא ניתן היה להתחשב באינטרס של עידוד קבלן "מקומי", היה ראוי להשמיט מראש את סעיף 24 מהצעת המכרז, ולא לסכל בדיעבד את ציפיות המבקשת".

תנאי העדפה במכרז.

מנגד, בשני פסקי דין ישנים קבע בית המשפט העליון, כי מכרז אשר העניק עדיפות למציע מקומי דינו להיפסל. עם זאת ציין בית המשפט העליון כי לו היה מופיע תנאי שכזה בתנאי המכרז. אזי יכולה הייתה הרשות להביאו במניין שיקוליה.
לאור סקירת הפסיקה מגיע בית המשפט בענייננו למסקנה כי טרם הכריעו בסוגיה בדבר חוקיותו של תנאי ההעדפה במכרז.

רשות מקומית.

מכאן עובר בית המשפט להכרעתו וקובע כי יש לבחון את תנאי ההעדפה, לא רק בראייה של דיני המכרזים. אלא בראיה רחבה יותר, של דיני הרשויות המקומיות ותפקידן של אלו לדאוג לרווחתם הכלכלית של תושביהן. חיזוק לעמדה זו אפשר למצוא בסעיף 77 לצו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה), התשל"ז-1977. (אשר ע"פ סעיף 109 מהווה חלק מצו המועצות המקומיות(א) התשי"א-1950) הקובע:. "א) ההכרעה על קבלת מועמד למשרה מוכרזת תתקבל על בסיס השכלתו, הכשרתו והתאמתו של מועמד. (ב) עובד הרשות או מועמד אחר לא יופלה מסיבה כלשהי. (ג) על אף האמור בסעיף קטן (ב), תינתן בתנאים שווים עדיפות. לתושבים המתגוררים בתחומה של הרשות המקומית הנוגעת בדבר".

העדפה במכרז לתושב מקומי.

הנה כי כן, באשר לקבלת עובדים לעבודה אפשרית עדיפות לתושבים מקומיים. באותה מידה ועל דרך של היקש, קובע בית המשפט כי אפשרי לקבוע נתינת עדיפות מה לקבלן מקומי כתנאי לזכייתו במכרז. כך, העדפת תושב מקומי ובשיעור מתון – מתוך כוונה לסייע לרווחתם של תושבי המקום-. אין בה משום תנאי פסול במכרז והוא כשר. בית המשפט מוסיף כי מובן מאליו, כי כל מקרה יש לבחון לגופו. מקום בו רואים, כי בהעדפה לתושב מקומי יש "כסות עיניים" ופגיעה בטוהר המידות, אזי יכול להיות שיפסלו תנאי זה. בית המשפט קובע כי בענייננו עסקינן במועצה מקומית השוכנת בצפון הארץ ובסמוך לעיירות פיתוח. כך, ששיקולי העדפה לקבלן מקומי, לצורך מתן הזדמנויות תעסוקה לתושבי המועצה, הינו בהחלט שיקול לגיטימי.

סיכום / פסק דין.

לסיכום, בית המשפט דוחה את העתירה לאור קביעתו כי תנאי ההעדפה בנסיבות המקרה אינו תנאי פסול. בסופו של יום, היתה זו העדפה קלת ערך יחסית 3% בסך הכל ל"טובת" המציע המקומי. אין זה שיעור הנחה (או תוספת) בלתי סביר. עוד קבע בית הדין, כי העותר ידע את תנאי ההעדפה ואף על פי כן בחר להשתתף במכרז. ידיעה זו מונעת אותו מלטעון כנגד תנאי המכרז.

 

 *עתמ (נצ') 16477-06-13. מאמון עבוד נ' ועדת המכרזים שליד מועצה מקומית מג'אר (פורסם בנבו, 23.07.2013).

 * המידע המופיע הוא כללי בלבד ואין בו בכדי להוות חוות דעת או ייעוץ.

   = "איילת רייך, משרד עורכי דין, נוטריון וגישור". מתמחה בקיבוצים, מושבים, תאגידיםבתחום המסחרי-חקלאי-מינהלי וענף הלול על כל שלוחותיו. עו"ד איילת רייך-מיכאלי משמשת כבוררת או מגשרת במחלוקות.

* אנו מזמינים אתכם לבקר באתר האינטרנט שלנו: WWW.AYELET-RAICH.CO.IL.

ובפייסבוק: "איילת רייך – משרד עורכי דין נוטריון וגישור".

שיתוף:

תוכן העניינים

חדש

פוסטים קודמים

העדר חובה ל- קבלה לחברות

האם מוטלת על קיבוץ חובה לקבל בת משק בעלת צרכים מיוחדים כחברת קיבוץ. או לחלופין כתלוית חבר קיבוץ? – זו השאלה שעמדה להכרעה בפני בית

מכרז
רוצה להגיש הצעה למכרז- שים לב!

קיבוצים ומושבים רבים ניגשים, כעניין שבשגרה, ל- מכרזים שמפרסמות הרשויות. ומתמודדים על הזכות לספק להן את תוצרתם. הואיל ועל פי רוב, זכייה במכרז משמעותה הגדלת

Call Now Button